Τα άλλα MIGοδάνεια…

Άλτερ-Γιαννίκο, Πηλαδάκη-καζίνα και Λάρισα, MIG, Ζολώτα, Σάλλα-Τσατσόπουλο και άλλους καίει η εσωτερική έρευνα

Περισσότερα  www.kathimerini.com.cy

«Τρύπα» 72% στις εξασφαλίσεις για δάνεια 1,8 δισ.

Σε ορισμένες περιπτώσεις εντοπίζεται δυνητική σύγκρουση συμφερόντων Βγενόπουλου με τους δανειζόμενους

Εκτός από την αύξηση κεφαλαίου της MIG, η έρευνα κάλυψε επίσης προβληματικά δάνεια ύψους 1,8 δισ. ευρώ. Αυτά αφορούν μεγάλα δάνεια προς τους κ. Ζολώτα (568 εκατ. ευρώ), την Koumbas Holdings (149 εκατ. ευρώ), τον κ. Γιαννίκο της Alter tv (147 εκατ. ευρώ) και τον κ. Πιλαδάκη (126 εκατ. ευρώ). Οι Σάλλας και Τσατσόπουλος έλαβαν δάνεια ύψους 134 εκατ. ευρώ. Όσον αφορά στην IRF, αρχικά αυτή λειτουργούσε ως «ταμείο εξαγορών» και στη συνέχεια επένδυσε στη MIG, στην οποία κατέχει μερίδιο 18%, και έλαβε δάνεια ύψους 172 εκατ. ευρώ. Σύμφωνα με την έρευνα, τα 1,8 δισ. ευρώ των δανείων, καλύπτονται από εξασφαλίσεις ύψους 511 εκατ. ευρώ, αφήνοντας έτσι ένα έλλειμμα εξασφαλίσεων της τάξης των 1,3 εκατ. ευρώ ή 72% του ύψους του δανείου.

Το γενικότερο συμπέρασμα της έρευνας είναι πως δεν ακολουθήθηκαν διαδικασίες και πως ο ευρύς δανεισμός που παραχωρήθηκε δεν καλύφθηκε επαρκώς από εξασφαλίσεις, ενώ σε ορισμένες περιπτώσεις, εντοπίζεται δυνητική σύγκρουση συμφερόντων του κ. Βγενόπουλου με τους δανειζόμενους. Για την IRF Investments, η έρευνα σχολιάζει πως «Ο κ. Βγενόπουλος είναι μέτοχος κλειδί στην IRF, με περισσότερο από το 10%, είναι ο νομικός της σύμβουλος, υπήρξε ο αποκλειστικός της τραπεζίτης και είναι επικεφαλής της MIG που είναι βασική επένδυση της IRF».

Όμορφο μεν, χρέος δε (μαζί με τα καζίνα)

Όμορφο μεν, χρέος δε (μαζί με τα καζίνα)

Όσον αφορά στη διαχείριση των εξασφαλίσεων, χαρακτηριστική είναι η αναφορά πως στην περίπτωση της MIG, η διαχείριση ήταν τέτοια, που δεν μπορούσαν να γίνουν ρευστοποιήσεις. «Χρηματοδοτήσαμε το 14% της αύξησης κεφαλαίων της MIG, ύψους 5,22 δισ. ευρώ… οι μετοχές της MIG που έγιναν δεκτές ως εξασφαλίσεις ανέρχονταν στο 17% του νεοεκδοθέντος κεφαλαίου», αναφέρει η έρευνα. Ακόμα κι αν η διοίκηση είχε αποφασίσει να ρευστοποιήσει τις εξασφαλίσεις, θεωρεί η έρευνα, θα ήταν αδύνατον να ρευστοποιηθούν σε λογικό χρονικό διάστημα, χωρίς να προκληθεί υποχώρηση της τιμής, και άρα μείωση της αξίας των εξασφαλίσεων.

Η εικόνα που διαμορφώνεται είναι πως οι κινήσεις που έγιναν ήταν μάλλον απρόσεκτες και με τον δανεισμό που παραχωρήθηκε δεν λήφθηκαν ταυτόχρονα μέτρα που να θωρακίζουν τα συμφέροντα της Μαρφίν Λαϊκή από δυσκολίες που ήταν πιθανόν να προκύψουν στη συνέχεια. Απούσας της κρίσης, συμπεραίνει η έρευνα, ακόμα και μια «φυσιολογική» μείωση της οικονομικής δραστηριότητας θα προκαλούσε μεγάλα προβλήματα στην τράπεζας.

Αποφάσεις όπως η παραχώρηση δανείων στον Κώστα Γιαννίκο (της Alter tv) λήφθηκαν χωρίς προστασία της τράπεζας. Οι εξασφαλίσεις περιορίζονταν σε μεταχρονολογημένες επιταγές. Σε μία άλλη περίπτωση, το κόστος κατασκευής του σταδίου της Λάρισας (Πηλαδάκης) χρηματοδοτήθηκε κατά 100% από τη Λαϊκή, με βάση την εκτίμηση πως το στάδιο, μαζί με τους εμπορικούς του χώρους, θα αντλούσαν έσοδα της τάξης των 4 εκατ. ευρώ τον χρόνο. «Η εξειδικευμένη φύση της επένδυσης», εξαιτίας της οποίας είναι δύσκολη η μεταπώληση και τα αβέβαια οικονομικά του ποδοσφαιρικού συλλόγου που θα ήταν ο μοναδικός χρήστης, δεν δικαιολογούσαν, σύμφωνα με την έρευνα, τη χρηματοδότηση κατά 100%.

Αξιοσημείωτο είναι, πάντως, το γεγονός ότι ένα τελευταίο δάνειο, ύψους 25 εκατ. ευρώ δόθηκε στον κ. Πηλαδάκη μετά την έναρξη του Μνημονίου στην Ελλάδα για την αγορά του 77% του Καζίνο στην Ξάνθη. «Αν οι άλλοι μέτοχοι δεν είχαν εξαγοραστεί από τον κ. Πηλαδάκη, θα αναγκάζονταν να συμβάλουν με ενέσεις κεφαλαίου για να σωθεί το καζίνο», αναφέρει η έρευνα. Αντί τούτου, αναφέρεται, η ενίσχυση κεφαλαίου έπρεπε να γίνει από τον κ. Πηλαδάκη προσωπικά, γεγονός που εξανάγκασε τη Μαρφίν Λαϊκή να προσφέρει 3,5 εκατ. ευρώ για το καζίνο στη Ξάνθη, πέρα από άλλα 12,2 εκατ. ευρώ που δόθηκαν ως στήριξη ρευστότητας για το Ρίο.

Η έρευνα, πάντως, εστιάζει την προσοχή της στους κ. Μπουλούτα, Βγενόπουλο και Μάγειρα, ενώ αναφέρει πως δεν καλύπτει τις ευθύνες άλλων στελεχών όπως του κ. Κατσίκα και του κ. Σπανοδήμου, που δεν εξετάζονται στην έρευνα. Ευθύνες, πάντως, δεν βρίσκει σε άλλα στελέχη που αναφέρονται στο διάταγμα, γεγονός που εγείρει το ερώτημα κατά πόσον οι μεταγενέστερες έρευνες –αυτή τη φορά από άλλους φορείς και όχι το τμήμα Εσωτερικού Ελέγχου της Μαρφίν Λαϊκή– μπορεί να εντόπισαν άλλα στοιχεία ή να κατέληξαν σε διαφορετικά συμπεράσματα.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s