Ερωτηματολόγιο για έλεγχο της Τρόικας από το Ευρωκοινοβούλιο

Με εννέα ερωτήσεις, που θα σταλούν στις υπό Πρόγραμμα κυβερνήσεις, αρχίζει το έργο του ελέγχου της Τρόικας η Επιτροπή Οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.

Το ερωτηματολόγιο, το οποίο αναμένεται να αποσταλεί αύριο Τετάρτη, θα απευθύνεται, σύμφωνα με όλες τις ενδείξεις, στο προεδρικό, την Κεντρική Τράπεζα και τον Υπουργό Οικονομικών.

Ανάλογα ερωτηματολόγια θα λάβουν, πέρα από την Κύπρο, η Ελλάδα, η Πορτογαλία και η Ιρλανδία.

Το ερωτηματολόγιο αποτελεί την πρώτη κίνηση, πριν από τις συνεδρίες της Επιτροπής, κατά την οποίες το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο θα ασκήσει έλεγχο στον τρόπο λειτουργίας της Τρόικας.

europarlΌπως έχει ειπωθεί –και όπως διαφαίνεται και από τις ερωτήσεις που απευθύνονται στα κράτη μέλη που έχουν συνάψει Μνημόνιο με την Τρόικα, βασικά ζητήματα που προκύπτουν για το Κοινοβούλιο, είναι συγκεκριμένα:

Η διαδικασία που ακολουθήθηκε, η δημοκρατική νομιμότητα των μνημονίων, και ο τρόπος λήψης των αποφάσεων.

Με την πρωτοβουλία να βρίσκεται σαφώς στα χέρια των Χριστιανοδημοκρατών του ΕΛΚ, και δη Εισηγητή της σχετικής έκθεσης που θα συνταχθεί κατά πάσα πιθανότητα πριν από τα Χριστούγεννα, αποεύγεται η επί μέρους εξέταση συγκεκριμένων αποφάσεων της Τρόικας, αλλά ο έλεγχος στρέφεται ρητά προς τον τρόπο λήψης και επικύρωσης αποφάσεων.

Σε μια προσπάθεια να αποφευχθεί η κομματικοποίηση της εξέτασης της Τρόικας, εν όψει και των επικείμενων ευρωεκλογών, οι κυβερνήσεις θα έχουν μπροστά τους 3 εβδομάδες για να απαντήσουν, ενώ παρόμοιος χρόνος θα δοθεί, λογικά, και στα μέλη της Τρόικας.

Πάντως, ο εισηγητής, Οθμάν Καράς, επέμεινε πως στόχος είναι «η αξιολόγηση, όχι η καταδίκη» της Τρόικας και πως θα πρέπει να παραμείνει «εκτός κάθε μορφής λαϊκισμού» η όλη προσπάθεια.

Οι εννέα ερωτήσεις που στέλλονται στα κράτη μέλη είναι:
• Γιατί αποφάσισε η χώρα  σας να ζητήσει Πρόγραμμα Στήριξης;
• Ποιός ήταν ο δικός σας ρόλος και λειτουργία κατά την διαπραγμάτευση και κατάρτιση του προγράμματος;
• Ποιός ήταν ο ρόλος του εθνικού κοινοβουλίου κατά την διαπραγμάτευση του Μνημονίου; Πώς παρουσίασε η κυβέρνηση το κείμενο του Μνημονίου στο Κοινοβούλιο; Με ποιά διαδικασία ενέκρινε το Κοινοβούλιο σας το τελικό Μνημόνιο; Έλαβαν μέρος στη συζήτηση και οι κοινωνικοί εταίροι;
• Πόση ευχέρεια είχατε για να αποφασίσετε τον σχεδιασμό και τα απαιτούμενα μέτρα; (παρακαλώ εξηγήστε)
• Θεωρείτε πως τα μέτρα δημοσιονομικής εξυγίανσης/διαρθρωτικών αλλαγών επιβλήθηκαν με δίκαιο τρόπο σε όλους τους πολίτες; (παρακαλώ εξηγήστε)
• Παρακαλώ περιγράψτε την ποιότητα της συνεργασίας μεταξύ των αρχών σας και των μελών της Τρόικας
• Ποιά ήταν η επίδραση της εφαρμογής του Κανονισμού (EΕ) No 472/2013 στην υλοποίηση του προγράμματος; Αξιοποιήσατε ρήτρες του Κανονισμού, και συγκεκριμένα του Άρθρου 7; Αν όχι, τότε γιατί;
• Πόσες περιπτώσεις παραβίασης εθνικής νομοθεσίας, που μπορεί να έχουν επίδραση στην νομιμότητα του Μνημονίου, μπορείτε να εντοπίσετε στα  πλαίσια της εφαρμογής του Μνημονίου
• Είστε ικανοποιημένοι με τους στόχους και τα αποτελέσματα του Μνημονίου στη χώρα σας;

Επιπλέον, τα μέλη της Τρόικας θα λάβουν  άλλες 29 ερωτήσεις για να απαντήσουν:
• Who decided on behalf of your institution on an involvement in the financial assistance programmes of, respectively, EL, IE, PT and CY? When were these decisions taken, respectively?
• What was your role and function, respectively, in the negotiation and set-up of the financial assistance programme including the definition of policy objectives and main measures as well as their implementation, respectively, in EL, IE, PT and CY? According to which criteria have the reform priorities been identified?
• Describe in detail assumptions and methodology (in particular as regards fiscal multipliers) used to forecast debt sustainability at the beginning and in the course of each programme and design fiscal measures. What was the modus operandi leading to the adoption of draft programmes?
• Did you get all the relevant information, including statistics, from the Member states to make a correct assessment and plan for optimal assistance plans?
• How much leeway did the countries concerned have to decide upon the design of the necessary measures (consolidation or structural reforms)? Please explain for each country.
• Did any of the Member States (EL, IE, PT, CY) put forward, as a precondition for their approval of the MoU, a claim for specific measures as part of the MoU? If so, please elaborate on these requests.
• Did any of the other Member States put forward, as a precondition for their approval of granting financial assistance, specific measures to be included in the programmes? If so, who did and what were these for each programme?
• To what extent was the Eurogroup involved in the detailed design of the programmes? Please describe in detail the process within the Eurogroup that led to a decision on the content and the approval of the programmes in each case. Did the Eurogroup provide a written mandate to the EU negotiators of the troika including inter alia objectives and priorities?
• How and when did the troika report back to the Eurogoup/EFC?
• Does the ESM play a role in the negotiation and set-up of financial assistance programmes? If so, in how far?
• Do you consider that that all consolidation measures/structural reforms were equally spared/divided among citizens and between the private and the public sector? Please explain.
• Please describe the quality of the cooperation among the Troika institutions on site. Which role did the Commission, the ECB and the IMF play at these works respectively? How are concrete measures or decisions proposed/made by the Troika?
• What was the interplay between the “Task Force”, which was launched by the Commissionin 2011, and the Troika?
• How does the collaboration with the national authorities work? How far are the concerned Member States involved in the decision-making process
• Who adopts the final decision on concrete measures to be taken by the concerned Member States?
• How many times were representatives of the Troika heard in front of national parliaments? Do you consider that the measures implemented have benefited from appropriate democratic accountability and legitimacy?
• Were the agreed programmes correctly and timely carried out?  If not, what were the reasons and what were the consequences on effectiveness and affectivity of the programmes?
• How many cases of infringement of national law challenging the legality of the decisions arising out of the MoU are you aware of in each country? Did the Commission and the ECB proceed to an assessment of the compliance and consistency of the measures negotiated with the Member States with EU fundamental rights obligations referred to in the Treaties?
• Are you satisfied with the objectives and the effective outcomes of the programme in each country?
• Did external factors, which occurred while the programmes were carried out, influence the results?
• What impact did the entry into force of Regulation (EU) No 472/2013 have on the implementation of the programmes? Please give details how and to what extent the provisions of the Regulation have been implemented.
• What in your opinion would have happened in the programme countries if the EU and the IMF hadn’t provided financial assistance?
• [to the ECB] – Do you consider the Emergency Liquidity Assistance (ELA) programme to have been correctly implemented in each country? Please elaborate on your answer.
• [to the ECB] – Did all ECB Governing Council Members support all programmes in all countries? Please explain any possible deviations.
• What measures were taken to avoid conflicts of interest between the creditor function of the ECB with respect to the banking system in Member States experiencing financial difficulties?
• [to the ECB] – Press leaks suggest that letters were sent by the ECB to countries under the programme requiring reforms and imposing conditions in exchange for liquidity support and open market operations. Were such letters sent? If yes to whom, why and what was the content?
• [to the IMF] – Did all IMF Executive Board Members support all programmes in all countries? Please explain any possible deviations.
• [to the COM] – Were Seconded National Experts from the country in question on site? If yes, how did you ensure independence? In your answer take into account that in the case of the IMF, no official from the country involved works on that country.
• According to which criteria were firms selected for audit/advisory roles for financial institutions in programme Member States? Was there a public tendering procedure? If not, why?

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s